Comprendre les défis juridiques et financiers de l'évaluation des entreprises de cryptomonnaie
Dans une affaire récente devant la Haute Cour anglaise, DAC Beachcroft LLP et Nicholas Parton d'Opus Forensic Accounting ont abordé la tâche complexe d'évaluer une entreprise de cryptomonnaie dans le cadre d'une pétition pour préjudice injuste en vertu de l'article 994 de la Companies Act 2006. Cet article partage des perspectives issues de notre expérience en tant qu'avocats et comptables judiciaires représentant fréquemment des entreprises de cryptomonnaie, mettant en lumière les obstacles à une évaluation précise de ces entreprises.
L'évaluation des entreprises de cryptomonnaie est intrinsèquement compliquée en raison de leur nature unique. Ces entreprises rejettent souvent les cadres d'actifs traditionnels et opèrent en dehors d'une surveillance réglementaire conventionnelle, entraînant volatilité et imprévisibilité. Toute évaluation qui ne prend pas en compte le contexte non conventionnel des entreprises de cryptomonnaie est susceptible d'être inexacte.
Au cœur de chaque entreprise de cryptomonnaie se trouvent des actifs cryptographiques, qui sont notoirement difficiles à évaluer en raison de leur extrême volatilité des prix. Contrairement aux actifs traditionnels, les cryptomonnaies peuvent connaître des fluctuations de prix dramatiques en de courtes périodes, influencées par l'évolution du paysage économique et réglementaire. Cette volatilité est susceptible de persister, constituant un facteur significatif dans tout processus d'évaluation.
Bien que des cryptomonnaies établies comme le Bitcoin et l'Ethereum soient volatiles, les pièces plus petites, connues sous le nom d'"altcoins", peuvent être encore plus imprévisibles. Avec des volumes de négociation plus faibles, la conversion d'altcoins en espèces peut avoir un impact significatif sur leur prix de marché, compliquant l'évaluation des entreprises détenant d'importantes réserves d'altcoins. Cependant, les altcoins peuvent toujours avoir une valeur significative pour ceux qui les accumulent.
Dans le cadre de litiges, la volatilité des cryptomonnaies présente des défis uniques. Le droit anglais évalue généralement les dommages en fonction de la date de la violation par le défendeur. Cependant, les fluctuations extrêmes des valeurs des cryptomonnaies peuvent conduire à des résultats déraisonnables. Une affaire récente de la Haute Cour a remis en question la nécessité pour un défendeur de faire face à des dommages substantiels basés sur une évaluation d'actifs cryptographiques ayant considérablement diminué depuis la violation. La Cour a reconnu que l'évaluation de la perte à la date de la violation n'est pas une règle absolue et a suggéré une approche plus flexible lorsque cela est justifié.
De plus, les entreprises de cryptomonnaie manquent souvent des pratiques de gestion traditionnelles qui facilitent l'évaluation. Bien que les transactions puissent être enregistrées sur la chaîne, une grande partie de l'activité se déroule hors chaîne, entraînant une tenue de dossiers rudimentaire. De nombreuses entreprises de cryptomonnaie ne maintiennent pas de registres financiers standard, ressemblant davantage à des startups qu'à des entreprises établies. Ce manque de sophistication n'est pas dû à une incompétence, mais plutôt à un reflet de leur philosophie d'entreprise.
En conséquence, de nombreuses entreprises de cryptomonnaie ne sont pas constituées selon des structures traditionnelles, évitant intentionnellement de se conformer aux réglementations standard telles que les dépôts de comptes réguliers. Même celles qui n'adoptent pas une approche rigoureuse basée sur l'autonomie peuvent avoir du mal à maintenir une tenue de dossiers appropriée en raison d'une croissance rapide.
Ces défis s'étendent à des problèmes opérationnels de base, tels que l'ouverture et le maintien de comptes bancaires, que de nombreuses startups de cryptomonnaie trouvent difficiles.
Pour naviguer dans ces complexités lors des litiges, les parties doivent adopter une approche nuancée pour évaluer les entreprises de cryptomonnaie. Les comptables judiciaires devraient considérer divers moyens de génération de revenus uniques aux entreprises de cryptomonnaie, y compris les frais de transaction, les récompenses de staking, les frais de traitement des transactions et les services d'abonnement. Évaluer la durabilité de ces sources de revenus est crucial ; les entreprises dépendant de frais de transaction volatils peuvent présenter des risques plus importants que celles ayant des sources de revenus stables.
La composition et la liquidité des actifs d'une entreprise sont également essentielles dans le processus d'évaluation. La plupart des entreprises de cryptomonnaie manquent d'actifs tangibles comme l'immobilier ou des liquidités, leurs avoirs étant principalement constitués de cryptomonnaies, d'altcoins ou de tokens. Certains tokens peuvent accorder des droits de vote dans des organisations autonomes décentralisées (DAO), ressemblant davantage à des actions dans une entreprise qu'à de la monnaie. Les comptables judiciaires doivent évaluer la volatilité et la liquidité de chaque actif cryptographique détenu.
De plus, de nombreuses entreprises de cryptomonnaie possèdent une propriété intellectuelle précieuse, telle que des technologies propriétaires, des algorithmes et des brevets, qui peuvent ne pas figurer sur leurs bilans. Évaluer ces actifs de propriété intellectuelle peut être difficile en raison des avancées technologiques rapides qui peuvent rendre les innovations obsolètes.
Les données utilisateur constituent un autre élément critique dans le processus d'évaluation. Des indicateurs opérationnels tels que l'engagement des utilisateurs, les volumes de transactions et les taux de fidélisation des clients offrent des informations sur la performance et le potentiel de croissance d'une entreprise de cryptomonnaie. Une base d'utilisateurs solide peut indiquer une forte pénétration du marché et des opportunités de revenus futures.
D'après notre expérience, les juges réagissent souvent positivement aux preuves concernant les données utilisateur, que ce soit pour projeter les bénéfices futurs ou évaluer l'impact d'événements spécifiques sur les opérations.
Les entreprises de cryptomonnaie varient considérablement, influencées par leurs objectifs et leurs philosophies réglementaires. L'environnement réglementaire a un impact significatif sur l'évaluation d'une entreprise de cryptomonnaie. Certaines peuvent fonctionner comme des DAO sans structure légale, tandis que d'autres adoptent des entités légales familières pour des raisons opérationnelles ou réglementaires. Les entreprises ayant des structures légales traditionnelles liées à des juridictions spécifiques sont généralement plus faciles à évaluer, tout comme celles qui se conforment aux exigences réglementaires.
En résumé, l'évaluation des entreprises de cryptomonnaie présente des défis uniques. Les tribunaux luttent avec les complexités de ces évaluations, rendant essentiel de transmettre comment et pourquoi les entreprises de cryptomonnaie opèrent dans un environnement distinct. Mettre en lumière ces différences et préparer des évaluations qui les reflètent est crucial pour protéger les intérêts des clients et prévenir des résultats injustes dans les procédures judiciaires. Une dépendance excessive à des comparateurs traditionnels peut saper la crédibilité du processus d'évaluation.
Pour les parties impliquées dans des litiges concernant des entreprises de cryptomonnaie, comprendre ces défis est vital. Notre approche collaborative en tant qu'avocats et comptables judiciaires vise à garantir que les évaluations reposent sur des analyses complètes et nuancées, reconnaissant la nature dynamique et souvent imprévisible de l'industrie de la cryptomonnaie.
Nicholas Parton (Associé) est comptable judiciaire et responsable d'Opus Forensic Accounting.
Jonathan Brogden (Associé) et Alexander Bradley-Sitch (Associé) sont avocats dans l'équipe des litiges commerciaux chez DAC Beachcroft.