Décision de la Haute Cour sur le prêt en cryptomonnaie : exécution spécifique refusée, dommages-intérêts accordés

Dans un jugement significatif concernant les prêts en cryptomonnaie, la Haute Cour a confirmé une décision de refuser l'exécution spécifique dans une affaire impliquant un accord oral entre Southgate et Graham. En 2018, Southgate avait accepté de prêter 144 Ethereum (ETH) à Graham, avec la stipulation que le principal plus 10 % d'intérêts seraient remboursables dans un délai raisonnable sur demande. Cependant, après la demande de Southgate en juillet 2019, Graham a échoué à restituer 115,69 ETH, entraînant une rupture de contrat.

Le tribunal de comté a déterminé que "dans un délai raisonnable" signifiait avant midi le 1er octobre 2019, et depuis cette date, Graham a été reconnu en violation continue de l'accord. Le tribunal a évalué les dommages au moment du jugement, s'élevant à environ 350 000 £. Étant donné la situation financière de Graham, le tribunal a refusé d'ordonner l'exécution spécifique, citant un potentiel de difficultés. Au lieu de cela, il a accordé des dommages-intérêts basés sur la valeur des 115,69 ETH au moment spécifié.

La Haute Cour a confirmé la décision du juge de première instance, soulignant que les dommages-intérêts constituaient un recours adéquat dans ce cas. Elle a noté que lorsque les litiges tournent autour de pertes monétaires, les implications d'un non-respect d'une ordonnance d'exécution spécifique pourraient mener à des procédures pour outrage, contrairement au non-respect d'une décision de dommages-intérêts. Le tribunal a fait référence à des affaires récentes en Angleterre et à Singapour qui ont également refusé d'appliquer l'exécution spécifique pour les retours de cryptomonnaie, suggérant que les dommages-intérêts pourraient compenser suffisamment de telles pertes.

Cependant, le tribunal a trouvé à redire à la détermination par le juge de première instance de la date d'évaluation des dommages. Il a noté que les parties n'étaient pas prêtes à aborder certains aspects de l'évaluation des dommages à ce moment-là, et que le juge n'avait pas pris en compte les soumissions des parties concernant l'adéquation de la date d'évaluation.

Le tribunal a indiqué que l'argument de Southgate concernant la date d'évaluation avait du mérite, car évaluer l'ETH à la date de la rupture ne permettrait pas à Southgate de récupérer suffisamment pour acheter les jetons restants au prix du marché. Il a également suggéré que Southgate ne devrait pas être contraint de limiter sa perte en achetant l'ETH immédiatement après la rupture. Le tribunal a souligné que les dommages-intérêts pour exécution spécifique sont généralement évalués en fonction de la date du jugement, comme l'indique la Senior Courts Act de 1981.

Étant donné la complexité de ces questions, le tribunal a ordonné une audience complète sur les recours pour déterminer la date d'évaluation correcte et la mesure de la perte.