21 Aralık 2024

Yüksek Mahkeme Kararı: Kripto Para Kredisi Üzerine Özel İfa Reddedildi, Tazminat Verildi

Yüksek Mahkeme, bir kripto para kredisi temerrüdü ile ilgili özel ifayı reddetme kararını onaylayarak, tazminatın bir çare olarak yeterliliğini vurguladı.

Yüksek Mahkeme Kararı: Kripto Para Kredisi Üzerine Özel İfa Reddedildi, Tazminat Verildi

Kripto para kredileriyle ilgili önemli bir kararda, Yüksek Mahkeme, Southgate ile Graham arasındaki sözlü anlaşmayı içeren bir davada özel ifayı reddetme kararını onayladı. 2018 yılında, Southgate, Graham'a 144 Ethereum (ETH) kredi verme konusunda anlaşmıştı ve ana paranın artı %10 faizinin talep üzerine makul bir süre içinde geri ödeneceği şartını koymuştu. Ancak, Southgate'in Temmuz 2019'daki talebinin ardından, Graham 115.69 ETH'yi geri vermedi ve bu durum bir sözleşme ihlaline yol açtı.

İlçe Mahkemesi, 'makul bir süre içinde' ifadesinin 1 Ekim 2019 öğle vaktine kadar olduğunu belirledi ve bu tarihten itibaren Graham'ın anlaşmayı sürekli olarak ihlal ettiğine karar verdi. Mahkeme, karar tarihindeki zararları yaklaşık 350,000 £ olarak değerlendirdi. Graham'ın mali durumu göz önüne alındığında, mahkeme özel ifayı emretmeyi reddetti ve potansiyel zorlukları gerekçe gösterdi. Bunun yerine, belirtilen tarihteki 115.69 ETH tokenlarının değeri üzerinden tazminat verdi.

Yüksek Mahkeme, duruşma hakiminin kararını onaylayarak, bu durumda tazminatın yeterli bir çare olduğunu vurguladı. Para kaybı ile ilgili anlaşmazlıkların söz konusu olduğu durumlarda, özel ifa emrine uymamanın, tazminat kararına uymamaktan farklı olarak, hakaret davalarına yol açabileceğini belirtti. Mahkeme, İngiltere ve Singapur'dan son davalara atıfta bulunarak, kripto para iade talepleri için özel ifayı uygulamayı reddettiklerini, bunun yerine tazminatın bu tür kayıpları yeterince telafi edebileceğini öne sürdü.

Ancak, mahkeme, duruşma hakiminin tazminat için değerleme tarihini belirlemedeki hatasını buldu. Tarafların o dönemde zarar değerlendirmesinin belirli yönlerini ele almaya hazırlıklı olmadıklarını ve hakimin tarafların değerleme tarihinin uygunluğu konusundaki sunumlarını dikkate almadığını belirtti.

Mahkeme, Southgate'in değerleme tarihi ile ilgili argümanının geçerli olduğunu, çünkü ETH'nin ihlal tarihindeki değerlemesinin Southgate'in piyasa fiyatından mevcut tokenları satın alacak kadar geri kazanım sağlamayacağını ifade etti. Ayrıca, Southgate'in ihlalden hemen sonra ETH satın alarak kaybını azaltması gerekmemesi gerektiğini öne sürdü. Mahkeme, özel ifa için tazminatların genellikle karar tarihi üzerinden değerlendirildiğini, bunun 1981 tarihli Yüksek Mahkemeler Yasası'nda belirtildiğini belirtti.

Bu konuların karmaşıklığı göz önüne alındığında, mahkeme doğru değerleme tarihini ve kayıp ölçüsünü belirlemek için kapsamlı bir çare duruşması düzenlenmesine karar verdi.

Kaynak: JD Supra