Kripto Para İşletmelerinin Değerlemesindeki Hukuki ve Finansal Zorlukları Anlamak

Son zamanlarda İngiliz Yüksek Mahkemesi'nde, DAC Beachcroft LLP ve Opus Forensic Accounting'tan Nicholas Parton, 2006 tarihli Şirketler Yasası'nın 994. maddesi kapsamında bir haksız ayrım talebi sırasında bir kripto para işletmesinin değerlemesi gibi karmaşık bir görevle karşılaştı. Bu makale, kripto şirketlerini sıkça temsil eden avukatlar ve adli muhasebeciler olarak deneyimlerimizden elde edilen içgörüleri paylaşarak, bu işletmelerin doğru bir şekilde değerlenmesindeki engelleri vurgulamaktadır.

Kripto para şirketlerinin değerlemesi, benzersiz doğaları nedeniyle doğası gereği karmaşıktır. Bu işletmeler genellikle geleneksel varlık çerçevelerini reddeder ve geleneksel düzenleyici denetimlerin dışında faaliyet gösterir, bu da dalgalanma ve öngörülemezliğe yol açar. Kripto işletmelerinin alışılmadık bağlamını göz önünde bulundurmayan herhangi bir değerleme muhtemelen yanlış olacaktır.

Her kripto para işletmesinin merkezinde, aşırı fiyat dalgalanması nedeniyle değerlemesi son derece zor olan kripto varlıklar bulunmaktadır. Geleneksel varlıkların aksine, kripto paralar kısa zaman dilimlerinde dramatik fiyat dalgalanmaları yaşayabilir ve bu dalgalanmalar, gelişen ekonomik ve düzenleyici ortamdan etkilenir. Bu dalgalanmanın devam etmesi muhtemeldir ve bu da herhangi bir değerleme sürecinde önemli bir faktördür.

Bitcoin ve Ethereum gibi yerleşik kripto paralar dalgalı olsa da, "altcoin" olarak bilinen daha küçük paralar daha da öngörülemez olabilir. Daha düşük işlem hacimleri ile altcoinlerin nakde dönüştürülmesi, piyasa fiyatlarını önemli ölçüde etkileyebilir ve önemli altcoin rezervlerine sahip işletmelerin değerlemesini karmaşıklaştırabilir. Ancak, altcoinler biriktirenler için hala önemli bir değer taşıyabilir.

Hukuki süreçlerde, kripto paraların dalgalanması benzersiz zorluklar sunar. İngiliz hukuku genellikle zararları, davalının ihlal tarihine göre değerlendirir. Ancak, kripto para değerlerindeki aşırı dalgalanmalar, makul olmayan sonuçlara yol açabilir. Yakın zamanda bir Yüksek Mahkeme davası, bir davalının ihlalden bu yana önemli ölçüde düşen kripto varlıklarının değerlemesine dayanarak önemli zararlarla karşılaşması gerekip gerekmediğini sorguladı. Mahkeme, ihlal tarihindeki kaybı değerlendirmenin mutlak bir kural olmadığını kabul etti ve gerektiğinde daha esnek bir yaklaşım önerdi.

Ayrıca, kripto şirketleri genellikle değerlemeyi kolaylaştıran geleneksel yönetim uygulamalarından yoksundur. İşlemler zincir üzerinde kaydedilmiş olsa da, faaliyetlerin çoğu zincir dışında gerçekleşir ve bu da ilkel kayıt tutma ile sonuçlanır. Birçok kripto işletmesi, standart finansal kayıtları sürdürmemekte ve daha çok başlangıç aşamasındaki işletmelere benzemektedir. Bu yetersizlik, yetersizlikten değil, daha çok iş felsefelerinin bir yansımasıdır.

Sonuç olarak, birçok kripto işletmesi geleneksel yapılar aracılığıyla kurulmamış olup, düzenli hesap dosyalama gibi standart düzenlemelere uyum sağlamaktan kasıtlı olarak kaçınmaktadır. Sıkı bir özerklik temelli yaklaşımı benimsemeyenler bile, hızlı büyüme nedeniyle düzgün kayıt tutma konusunda zorluk yaşayabilirler.

Bu zorluklar, birçok kripto girişiminin bankada hesap açma ve sürdürme gibi temel operasyonel sorunlarıyla da uzanır.

Bu karmaşıklıkları hukuki süreçlerde aşmak için, tarafların kripto para işletmelerinin değerlemesine yönelik nüanslı bir yaklaşım benimsemesi gerekmektedir. Adli muhasebeciler, kripto şirketlerine özgü çeşitli gelir elde etme yöntemlerini, işlem ücretleri, staking ödülleri, işlem işleme ücretleri ve abonelik hizmetleri dahil olmak üzere dikkate almalıdır. Bu gelir akışlarının sürdürülebilirliğini değerlendirmek kritik öneme sahiptir; dalgalı işlem ücretlerine bağımlı olan işletmeler, istikrarlı gelir kaynaklarına sahip olanlardan daha büyük riskler taşıyabilir.

Bir şirketin varlıklarının bileşimi ve likiditesi de değerleme sürecinde hayati öneme sahiptir. Çoğu kripto işletmesi, gayrimenkul veya nakit gibi somut varlıklardan yoksundur ve varlıkları esas olarak kripto paralar, altcoinler veya tokenlerden oluşmaktadır. Bazı tokenler, bir şirketteki hisselere benzer şekilde, merkezi olmayan otonom organizasyonlarda (DAO'lar) oy verme hakları verebilir. Adli muhasebeciler, her bir kripto varlığın dalgalanmasını ve likiditesini değerlendirmelidir.

Ayrıca, birçok kripto şirketi, bilanço üzerinde görünmeyen, özel teknoloji, algoritmalar ve patentler gibi değerli fikri mülkiyete sahiptir. Bu fikri mülkiyet varlıklarının değerlemesi, yenilikleri geçersiz kılabilecek hızlı teknolojik gelişmeler nedeniyle zor olabilir.

Kullanıcı verileri, değerleme sürecinde bir diğer kritik bileşendir. Kullanıcı etkileşimi, işlem hacimleri ve müşteri tutma oranları gibi operasyonel metrikler, bir kripto para işletmesinin performansı ve büyüme potansiyeli hakkında içgörüler sunar. Sağlam bir kullanıcı tabanı, güçlü pazar penetrasyonu ve gelecekteki gelir fırsatlarını gösterebilir.

Deneyimlerimize göre, yargıçlar genellikle kullanıcı verileri ile ilgili kanıtlara olumlu yanıt vermektedir; bu, gelecekteki kazançları öngörmek veya belirli olayların operasyonlar üzerindeki etkisini değerlendirmek için geçerlidir.

Kripto işletmeleri, hedefleri ve düzenleyici felsefeleri tarafından önemli ölçüde etkilenerek geniş bir yelpazeye yayılmaktadır. Düzenleyici ortam, bir kripto para işletmesinin değerlemesi üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Bazıları, yasal bir yapıya sahip olmadan DAO olarak faaliyet gösterirken, diğerleri operasyonel veya düzenleyici amaçlar için tanıdık yasal varlıklar benimsemektedir. Belirli yargı bölgelerine bağlı geleneksel yasal yapılarla bağlı olan şirketler, düzenleyici gerekliliklere uyanlar kadar değerlemesi daha kolaydır.

Özetle, kripto para işletmelerinin değerlemesi benzersiz zorluklar sunmaktadır. Mahkemeler, bu değerlemelerin karmaşıklığıyla başa çıkmaya çalışmakta ve kripto işletmelerinin farklı bir ortamda nasıl ve neden faaliyet gösterdiğini iletmek hayati önem taşımaktadır. Bu farklılıkları vurgulamak ve bunları yansıtan değerlemeler hazırlamak, müvekkillerin çıkarlarını korumak ve hukuki süreçlerde haksız sonuçların önlenmesi açısından kritik öneme sahiptir. Geleneksel karşılaştırmalara aşırı bağımlılık, değerleme sürecinin güvenilirliğini zayıflatabilir.

Kripto şirketleriyle ilgili davalarda yer alan taraflar için bu zorlukları anlamak hayati önem taşımaktadır. Avukatlar ve adli muhasebeciler olarak işbirlikçi yaklaşımımız, değerlemelerin kapsamlı ve nüanslı analizlere dayalı olmasını sağlamakta, kripto para endüstrisinin dinamik ve sıklıkla öngörülemez doğasını tanımaktadır.

Nicholas Parton (Ortak), adli muhasebeci ve Opus Forensic Accounting'ın Başkanıdır.

Jonathan Brogden (Ortak) ve Alexander Bradley-Sitch (İş Ortak) ise DAC Beachcroft'taki Ticari İhtilaflar ekibinde avukatlardır.